DALLA CRISI DELLE IDEOLOGIE | ALLA CRISI E BASTA

Tempo fa, in giro per la piovosa campagna piemontese, mi sono imbattuto
a Cherasco in una mostra dal titolo Sironi, Guttuso, Vedova. Arte e
ideologie politiche a confronto. Le opere esposte non erano granché, va
detto: tremenda poi nel suo complesso la sezione dedicata a Guttuso, ennesima conferma della
mediocrità di un pittore che dovette le proprie fortune a condizioni partitiche
più ancora che politiche (e si ricordi, per contrasto, la malasorte che toccò
invece nello stesso periodo a Giulio
Turcato, ostracizzato
dal Pci togliattiano per le sue imperdonabili, splendide devianze astratte).

L’operazione critica così allestita, ad ogni modo, nel contrapporre pur
schematicamente la destra di Sironi alla sinistra di Guttuso e
Vedova, consente all’osservatore di
riflettere un poco sulle dinamiche proprie di artisti e gruppi del secolo
scorso, così come innescatesi a partire da ideologie intese quali vere e
proprie fedi sociali. Al tempo stesso, l’occasione porta a interrogarsi sulla
fisica della storia e dello spirito che ha portato allo scioglimento attuale di
ogni rapporto fra arte e società, all’evaporazione della presenza critica immediata
dell’artista nella società (italiana, va da sé, ché un discorso più ampio
sarebbe qui impossibile, se non altro per spazio).

Sottolineavo l’aspetto dell’immediatezza perché è evidente come non si
possa chiedere agli artisti di ricoprire un ruolo sociale di per sé (a pochi
chilometri da Cherasco, per dire, ad Alba, è in corso una splendida
retrospettiva sulla pittura di paesaggio di Giorgio
Morandi: forse
uno degli artisti più appartati e schivi del Novecento, ma chi avrebbe
l’avventatezza di negarne il magistero? Una bellezza come interna necessità ed
esterna misura, viene da dire, è in ogni tempo la vera rivoluzione propagabile
dall’arte, ma andiamo avanti).

E tuttavia colpisce come negli ultimi decenni, dagli anni ‘80 almeno,
sia venuta meno anche la costante – fino a quel momento praticamente
antropologica – degli artisti (non di spettacolo, sia ben chiaro) che aspirano alla
ribalta sociale conducendo discorsi dichiaratamente politici, occupandosi cioè
del presente nel presente, con tale attività consentendo così un più animato
confronto complessivo. In effetti, al netto degli scatoloni museali calati come
plop sculpture nei contesti urbani e poi privi di politiche culturali
che ne animino seriamente la conduzione, o, ancora, di un sistema
galleristico-commerciale che legittimamente persegue il profitto e dal quale
non si può dunque pretendere un ruolo educativo, nell’attuale contesto di
profonda crisi economica e politica chi manca all’appello sono propriamente gli
artisti intenzionati a incidere direttamente con il proprio discorso nel corpo
sociale.

Ci troviamo così a dover (meglio, a sentir) prendere per analisi e provocazioni
feconde le marachelle di un Maurizio Cattelan che, per quanto alle volte
pure geniali, rimangono comunque ben dentro i meccanismi delle trovate
pubblicitarie, sostanzialmente innocue per le strutture vigenti di potere
(perché, con buona pace di ogni discorso post-post-postmoderno, un potere c’è.
Che quotidianamente si condensa catalizzando la prona mediocrità circostante,
opera, spesso si subisce).

Già immagino cosa mi si dirà: ma di artisti combattivi ce n’è fin
troppi, è il circuito della comunicazione piuttosto a esser loro chiuso,
condannandoli all’invisibilità. Vero, ma è altrettanto vero che i movimenti
delle avanguardie storiche le loro ribalte se le sono prese senza aspettarsi
che fossero i mass media dell’epoca a dar loro spazio, inserendosi direttamente
e con la forza delle idee nel discorso pubblico del proprio tempo: “Le
libertà espressive sono di chi se le prende”, rilevava il già detto Turcato
(del quale, per chi si trovi dalle parti di Terni, si consiglia un’ottima
retrospettiva in corso al Caos).

Corresponsabilità gravi in questa deriva privatistica, non si può
negare, sono da ascrivere a una critica che ha cessato di svolgere il proprio
ruolo di analisi (per l’appunto) critica a beneficio della società e maieutico
per gli artisti stessi, assestandosi in una dimensione intermedia tra mera
promozione commerciale e storia superficiale dell’arte. Ma, anche per questo, è
proprio dagli artisti che si vorrebbero ora atti concreti di una volontà nuova,
non negoziabile, lontana da interessati padrini: uno scatto di orgoglio
intellettuale, insomma, a difesa di un ruolo anche pubblico che hanno
meritoriamente conquistato nel passato, e che comporta nondimeno conseguenti
responsabilità.

Quando, fra qualche decennio, si guarderà agli anni che ci sta toccando
vivere, è molto probabile che si vedrà con maggior chiarezza quanto un’idea
distorta d’individualismo, una polverizzazione della sfera collettiva
determinata da modelli economici privi di fondamenta umanistiche e prosperati
nella confusione del dopo-‘89 abbiano indebolito il corpo sociale nel suo
complesso, rendendolo spiritualmente più povero e insoddisfatto.

Al momento siamo nel mezzo del guado, e tocca tenere la testa alta per
respirare: una simile posizione, viene solo da aggiungere, se non altro
consente anche di guardare più lontano.