fino al 22.I.2010 46 I 09 Firenze, Galleria Biagiotti

Meglio tardi che mai. Peccato che queste consapevolezze “local” arrivino sempre con un attimo di ritardo quando servirebbe essere altrove. Non si capisce se per conformismo degli interessati o per un paese per vecchi.

caro luca rossi: non ho capito questo tuo striminzito post, peraltro scritto in italiano approssimativo, cosa piuttosto strana rispetto al tuo standard abituale; ne sono sorpreso, e siccome ho un po’ di tempo, ti interrogo; e dunque: non dico (anche se lo credo) che, avendo l’ambizione di scrivere sentenze sibilline, sia necessario padroneggiare l’arte dell’aforisma, ma almeno occorrerebbe provare a costruire delle proposizioni corrette; se uno pensa, in tre righe, di dover affrontare temi strutturali, abbattere presunti conformismi, buttar là tesi socioculturali sulla vecchiezza del paese e del sistema, dovrebbe prendersi almeno la briga di scrivere decentemente, e magari di scegliere il luogo adatto per farlo; altrimenti il giudizio risulta sommario; insomma, credo che se si ha davvero qualcosa da dire, sia naturale cercare di dirlo bene; la trascuratezza del linguaggio cela spesso un atteggiamento di sufficienza; e la sufficienza non è ammissibile: la critica è impegno, non te lo insegnerò certo io, mentre un post svolazzato in fretta e furia è inutile e fastidioso, che si perdona giusto allo sbadigliante blogger della domenica, che tu non sei, altrimenti non perderei tempo a replicare; ecco perché, tra le tue tre frasi, la terza è quella che infastidisce di più: pare scritta con la mano sinistra, mentre la destra regge la fetta di panettone; venendo ora al merito del tuo appunto (che se uno scrive in poco spazio ha anche da saper essere sintetico, altrimenti chi legge trova il caos nel poco): io non ho capito se per te questa “tardività” stia nel progetto specifico (gabls: quindi tardività DEL local) o nella sua recezione da parte del sistema (quindi tardività SUL local, anzi tardività della critica in generale); se la tesi è quella che a non funzionare sia il “contesto recettivo” e critico in generale, dico che non ha molto senso proporre il tema in tre righe al fondo di un recensione; naturalmente, il dibattito aperto è utile, ed auspicabile; inutile è invece la perentoria sicurezza con cui si decide in modo unilaterale cosa sia in ritardo, chi sia conformista, cosa sia vecchio, e in quale altrove bisognerebbe trovarsi in un dato momento (rispetto a quale ritmo cosmico o consapevolezza culturale o dogma temporale? stabiliti da chi? e poi, cosa significa che bisognerebbe essere ALTROVE? significa forse che alessio cardin avrebbe dovuto evitare di recensire questa mostra, per andarne a cercare un’altra in questo ALTROVE che tu stimi più attuale ed interessante?); a me questo pare un sentenziare distratto; ma se uno sentenzia, può esser tutto, fuorché distratto; io, a differenza di te, non credo esistano i paesi per vecchi, neanche al cinema, né credo in un regime, o clima, diffuso oppressivo, alimentato da retori tardivi, né credo nel ritardo e nell’anticipo quali categorie di valutazione e giudizio (se non per la collezione autunno-inverno di armani, ma allora parlerei, con simmel, di moda, piuttosto che d’arte); credo invece, molto semplicemente, che esistano progetti artistici buoni, forti e sani, alcuni nati al centro (?), altri nel braccio periferico (?) di una galassia qualunque (proprio come il sistema solare che ospita me, te ed exibart…) e progetti artistici meno buoni, o apparentemente forti, o segretamente malati, o pessimi; ecco perché l’esercizio accurato dell’indagine critica è strumento necessario e prezioso, quanto l’attenzione nell’uso della parola veicolo d’idea e di confronto aperto; in realtà, sono certo che tutto questo tu lo sai bene quanto me (però tu hai postato), quindi mi fermo qui; aggiungo che io, è ormai evidente, non amo i post; preferisco ragionare e sviluppare; il post è quasi sempre di tre righe: è patetico, scarno, insufficiente, presenzialista e superficiale, antidialettico, inaffidabile, negligente; dunque mi oppongo al post, e mi rileggo la recherche; perché andare a fondo non è mai tempo perduto, se non sei un trombone, o un polemista isterico (ed io invece sono ben quieto); tutto questo senza alcun livore, te l’assicuro, e augurando piuttosto la fioritura d’un fulgido elettrico dialogo…

Caro Gianluca

ti invito ad una maggiore sintesi, anche rispetto al tuo ego.

Quello che criticavo, e che critico, è la totale assenza di una riflessione rispetto format, ruoli e linguaggio. Tutto quì. Tali carenze le possiamo vedere anche in Dolomiti Contemporanee, per quanto siano da lodare le energie e l’impegno espressi.