Fino al 15. X.2000 Quotidiana00 Civica Galleria piazza Cavour, Padova

arte giovane? si grazie!!!!! Era ora …dobbiamo sfrattare il vecchio modo di operare….NOI! Solamente NOI..giovani!
ciao

Cosa intendi per vecchio modo di parlare? Di che si tratterebbe questo sfratto? spiegati un po meglio !!!

Cara Ashley una delle caratteristiche storiche dell’arte contemporanea (8 e 900) è stata proprio quella di voler, ad ogni giro di vento, rivoluzionare il modo di “operare” (di artisti, critici, modi di pensare e quant’altro). Dicendo di voler sfrattare il modo di operare (qualunque esso sia) tu fai la dichiarazione più reazionaria che esista. Basta con le rivoluzioni, ritorniamo invece ad imparare (tecniche, stili, idee); e se proprio dobbiamo sfrattare qualcosa, sfrattiamo noi stessi (i concetti di specializzazione ad ogni costo, di velocità prima di tutto, i miti dei media). Riappropriamoci del tempo e dell'”operare” lento.

Mi riferivo semplicemente al modo di operare di matusa dell’arte che invadono il mercato e le esibizioni “istituzionalizzate” rispondendo alla semplice esigenza di un mercato sempre pù effimero…tutto qua. Desidero che i giovani (e mi includo) non facciano altro che spodestare le generazioni che li precedono (come funziona da secoli). Non dico senza assimilare i loro insegnamenti, ma facendo apprezzare i nostri miglioramenti (sempre se ve ne siano) o innovazioni. L’arte è arte…quindi se io giovane ho qualcosa da dire (tecniche rispettando!!!) fatemelo dire e basta, senza dover calare le brache o alzare le gonne (dato che son femminuccia!)

sono daccordo con Aschley

Per Ashley:

sei grande! Sottoscrivo in pieno quello che dici.

Ciao!

Di nuovo per Ashley. In ritardo rilancio la questione da te posta, non per polemizzare ma perchè è interessante. Non originale, ma interessante perché se ne parla fra di noi. Più volte mi sono chiesto se non è un po’ qualunquistico accusare il circuito del mercato dell’arte. I soldi hanno sempre centrato con l’arte. E’ vero che oggi questo rapporto sembra essersi sbilanciato verso i secondi, causando un’eccessiva mercificazione dell’arte. Dunque le domande che mi vengono sono due: 1. come si spiega che i paesi in cui il mercato dell’arte è più florido (U.S.A., Germania, Inghilterra, Svizzera) abbiano i migliori musei, le migliori mostre, le migliori politiche culturali e perfino le abitazioni dei migliori artisti (che lì si traferiscono non appena riescono a vendere un paio di opere e certe volte anche prima, grazie a borse di studio universitarie)? 2. cosa fanno gli artisti per opporsi a queste condizioni? Si dirà che devono mangiare anche loro. E’ vero, ma così non se ne viene fuori. Io mi chiedo perché, allora, non ritornare ad una vecchia abitudine, quella di aggregarsi in gruppi che sappiano imporre un proprio messaggio forte, che abbiano la forza di autotutelarsi ed autopromuoversi, costringendo il mercato a cercare l’arte e non viceversa. Oggi ci si può incontrare anche in internet: se ci sono le idee, saltino fuori, si impongano nuove tendenze figurative, si scriva un manifesto ma, soprattutto, lo si faccia in modo aggregato. Il branco sa difendersi dalla fiera, al massimo sacrifica i più deboli.

Dalli al mercato. E intanto ne siamo tutti vittime consapevoli: ai giovani d’oggi si vendono i vestiti dei figli dei fiori a cifre da capogiro. La cultura figurativa odierna non è illustrata né dalle parole dei critici, né dalle mostre, e men che meno dalle opere degli artisti. La cultura figurativa la si interpreta correttamente solo leggendo i listini delle case d’asta. Provateci e vedrete. Gli artisti d’oggi? Perduta gente. Vivono in una dimensione parallela rientrando nella nostra solo per scagliarsi contro il mercato e il “sistema” (che retorica!!), solo perché non li degna d’attenzione. Ma quando lo fa … apriti cielo! Il diavolo diventa acqua santa … e le bocche si cuciono … e nell’altra dimensione ci si fa anche la residenza.

Dunque…per la prima domanda direi che risposte non ce ne sono, se non la semplice constatazione che hai ragione, anche se questo non significa di certo che sia (bello) ottimale. Io non sono contro il MERCATO, ma contro una strana piega di sopravalutazione di opere definibili tali solo perchè dopo il nostro Dadaismo si è riusciti a far passare per arte molta roba (e permettimi il termine)che ha poco a che vedere con l’abilità tecnica. Non voglio dire che bisogna essere contro alle nuove tendenze d’arte, ma piuttosto che la “quantità” a dispetto della “qualità” non rende giustizia all’espressione artistica. Se valuti il caro Benjamin (idiota di professione) con il suo saggio circa la necessità di diffondere l’arte nel modo + capillare possibile, e del suo successivo passo che andrà a rinnegare il suo stesso proposito (il secondo saggio che smentiva le teroie da lui stesso formulate) noterai come oggi ci siamo proprio in mezzo. Siamo i figli di questa teoria malsana..e pericolosa. La cara e vecchia committenza è sempre un fatto assodato, ma la propinazione di opere a livello industriale riguarda solamente la nostra epoca…e lasciamelo dire..CHE PALLE!!!! Non vi è attenzione al nuovo, e in questo caso ci si riduce a recuperare come arte lo sputo sul muro di un qualsiasi “coccolato” artista doc, senza magari considerare la “merda d’artista” (di certo più intrigante) di un giovane di periferia che ha alle spalle anni di studi e riflessioni. Per quanto concerne i gruppi, direi che potrebbe essere una cosa fattibile, ma allo stesso tempo piuttosto complessa: bisognerebbe creare un manifesto centrato sulla ricerca, senza avere la presunzione di catalogare verità che possono essere smentite anche dopo pochi secondi. Nulla di altamente snoob o autoritario da volersi imprimere per forza di cose…ma solo un team di operatori dell’esprsssione…senza nessuna presta se non quella di farsi capie con mezzi differenti da quelli utilizzati in passato…internet insegna.

mi piace il vostro dibattito !!!